有此一说
权威人士公开否认“行政垄断”的存在，看似是名词之争，其实却是否认“行政垄断”本身——由它的“不科学”，得出“我国不存在所谓‘行政垄断’的问题”的结论
日前，在全国人大常委会办公厅举行的学习贯彻反垄断法视频报告会上，全国人大常委会委员杨景宇语出惊人：“我国不存在所谓‘行政垄断’的问题。”
之所以说杨委员“语出惊人”，乃是他的话让人顿生困惑：“我国不存在所谓‘行政垄断’的问题”，那我们还反什么垄断呢？除了“行政垄断”，我国还有其他垄断吗？
当然，关于“行政垄断”这一概念，其科学性以及是否适合存在，学界早有争论，本次杨委员就强调：“反垄断法意义上的垄断是经营者在市场经济活动中的一种行为。行政机关并不是经营者，也不从事经营活动，因此，不存在所谓‘行政垄断’的问题”、“现实生活中存在的问题是在经济体制转轨过程中，有些行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争，突出的表现是实行地区封锁。对此，反垄断法专设了‘滥用行政权力排除、限制竞争’一章”。但对于“行政垄断”，科学的态度不是首先看这一概念是否科学、准确，而应首先看这一概念所指的是什么——“行政机关并不是经营者，也不从事经营活动”，对极！但它就是做了经营者，就是从事了经营活动，又怎么解释呢？我找鲁迅，你说我们这里只有周树人，没有鲁迅，这是在名词上纠缠。而只在名词上纠缠，就是在故意回避实质性问题。
除了“行政垄断”，我国还真没有多少其他垄断可反；人们之所以持续呼唤反垄断法，并不是基于反对一般意义上的垄断，而是反“行政垄断”——前者为时尚早，中国还没产生微软；后者才是当务之争，中国没有微软，但到处可见“强有力的政府”。中国经济体制改革研究会副会长石小敏直言：“中国最大的问题是行政垄断”、“中国经济本质而言就是行政垄断。”也许，“行政垄断”这一概念确实“不科学”、“不准确”，但你真不明白它所要表达的意思吗？
有学者认为，“行政垄断这个概念在多数情况下已经成为行政违法的遮羞布”、“应当尽快让‘行政垄断’成为历史，将行政机关的行为明确界定为合法行为和不合法行为”——反垄断不如反违法，行政机关不违法了，就没有垄断了。愿望是好的，但却犯了本末倒置之病，因为只有先确定哪些行为是错的，然后才谈得上立法禁止其行为，然后才有守法违法之说，而不是倒过来。而在当前的转型时期，在行政权力普遍大于法律规范的情形下，行政行为哪就那么容易违法呢？违法了你又能怎么着呢？舆论那么地期待反行政垄断成为《反垄断法》的主轴，正是基于对现实的体认。
是的，《反垄断法》专设有“滥用行政权力排除、限制竞争”一章，公众理应对国家反“行政垄断”的决心抱有期待。但权威人士公开否认“行政垄断”的存在，看似是名词之争，其实却是否认“行政垄断”本身——由它的“不科学”，得出“我国不存在所谓‘行政垄断’的问题”的结论。这是值得重视的，我国到底有没有“行政垄断”？这个问题不搞清楚，将让人对《反垄断法》将来实施的力度与效果产生隐忧。
我的日志
本文链接地址：http://yzxa.blog.zj.com/blog/d-159299.html
上一篇:小游戏:经典台球 *非..
下一篇:别“神化”拆除政府围墙的作用
TAG:
欢迎大家
评分(
文章评论 共0条回复